Gouden bok: US stuurt scheidsrechter weg!

We schrijven 15 november 2014, een historische dag. Niet alleen vanwege het feit dat 90 droeftoeters werden opgepakt omdat ze een kinderfeestje verstoorden in Gouda, maar ook vanwege een akkefietje tijdens een volleybalwedstrijdje in de Amstelcampus. Graag had ik geschreven over de voorbereiding op de wedstrijd, de teambespreking in de dameskleedkamer, de rampzalige trainingen van de afgelopen weken, de vervelende scheidsrechter die heren 3 floot, het publiek, de sponsor die zelf aan het ballenrollen was, de 16 euro per auto die de spelers van Alterno betaalden (ze waren met 5 auto’s) en de file tussen Apeldoorn en Amsterdam. Maar helaas, iemand gooide roet in het eten

Stel je voor, je hebt net een wedstrijd gespeeld en vervolgens mag je vlaggen bij een Topdivisie wedstrijd. Je bent wat moe en verliest af en toe de concentratie. Dan kan het natuurlijk voorkomen dat je een bal mist. Dit geef je dan netjes aan: “Sorry ik heb het niet gezien.” Wanneer de eerste scheidsrechter met veel gebaren aangeeft dat de bal ruim een meter in of uit was weet je al wat voor een middag het gaat worden.

Dat was de situatie op die 15e november in de Amstelcampus. Nadat de vlagger tot twee keer toe een makkelijke bal had gemist omdat die even niet oplette, besloot de scheidsrechter om de vlagger niet meer serieus te nemen. Een bijzondere keuze, want de vlaggers er staan om een scheidsrechter te helpen, ze zijn niet getraind in het vlaggen en derhalve kunnen ze af en toe iets verkeerd zien.

Als je, als scheidsrechter, dan toch besluit om een vlagger niet meer serieus te nemen stuur hem dan meteen weg of zeg het tegen de vlagger zodat hij zelf zijn conclusie kan trekken, maar laat hem niet drie sets staan om vervolgens, tegen het einde van de wedstrijd, op een beslissend moment, weg te sturen en vervolgens het thuisspelende team nog een paar kaarten te geven. Toch deed de eerste scheidsrechter van afgelopen zaterdag dit wel.

Daarnaast is het een feit dat drie van de vier overrulede beslissingen foute observaties waren van de scheidsrechter. De vlagger zag het dus wel goed, de twaalf spelers in het veld zagen het goed, de wisselspelers en coaches zagen het goed en het publiek zag het goed. De enige die dit niet goed zag was de eerste scheidsrechter. Het was dus niet de vlagger die de scheidsrechter in de problemen bracht, het was de scheidsrechter die zichzelf in de problemen bracht. Op de tribune werd zelfs gesuggereerd dat de scheidsrechter bij twijfel keek naar de vlagger om vervolgens het tegenovergestelde te besluiten.

Enfin, heeft het besluit van de scheidsrechter effect gehad op de wedstrijd? Zeker, de 4e set verliest US door dit akkefietje, maar zo ver had US het helemaal niet mogen laten komen. In de eerste set krijg je de kans om een setpunt te verzilveren. Die moet je dan gewoon maken. In de derde set sta je 10-3 voor, zo’n voorsprong mag je niet meer weggeven.

Over de cijfers voor de gouden bok kunnen we kort zijn. De tweede scheidsrechter deed het niet super slecht. Hij viel niet op, hoorde geen touché en nam geen initiatief. Maar het aansturen van de ballenrollers deed hij prima en ook de wissels deed hij foutloos. Cijfer: 5.6. En dan de eerste scheidsrechter…. Met pijn in het hart heeft US heren 1 besloten om de eerste scheidsrechter weg te sturen. Als je het als scheidsrechter zo ver laat komen dan doe je wat ons betreft doet hij niet meer mee. Meer woorden willen we er niet meer aan vuil maken

Over anderhalve week mag US weer aantreden, dan zal in Borne geprobeerd worden om de lokale FC aan de zegekar te binden.

(Wedstrijdverslag van Jaap André, US Amsterdam)

Foto’s:  http://johnspictures.magix.net/album/alle-albums/!/oa/7173583/