Geen Vexit: Het vier sets systeem blijft!

Een paar dagen nadat Groot – Brittannië zich kon uitspreken over een Brexit en veel eerder er in Griekenland al over een Grexit was gestemd werd afgelopen zaterdag van de Bondsraad van de Nevobo een uitspraak verwacht over een Vexit. Het exit van het “vier set systeem”  voor de eerste en tweede divisies. En de herinvoering van het “best of five” systeem.  Minder sets spelen om meer spelplezier te beleven was de insteek van het voorstel. Echter heeft dit voorstel de vergadering niet gehaald, een wel heel bijzondere uitkomst, bijna net zo verrassend als de uitkomst bij de Brexit en de gisteren gehouden verkiezingen in Spanje. Je blijft je verbazen!

Wat is er dan gebeurd?  In het antwoord van Mw. Joëlle Staps, algemeen directeur van de Nevobo op de open brief van Tarko Muis over de (jaarlijkse)  veranderingen in spelregels en reglementen lezen we onder andere dat de werkgroep arbitrage (bestaande uit Joep van Iersel, André van der Mark, Peter Scheffer, Peter Boogaard, Robert Jan van Dam, Hans de Vos, Sandra Scheel en Michiel van der Eerden) met name heeft gekeken welke maatregelen er genomen dienden te worden om het spelplezier te verhogen.

Bestuurders, trainers, officials en spelers, iedereen mocht zijn of haar ideeën opperen tijdens bijeenkomsten, enquêtes en verenigingsbezoeken. Een van de ideeën was: Ga voor de eerste en tweede divisies over op het “best of five” systeem. Dus bij 3-0 is het einde wedstrijd in deze divisies! Daarover heeft de werkgroep arbitrage advies uitgebracht aan de directie en het bestuur van de Nevobo, die op haar beurt de wijzigingsvoorstellen heeft vastgesteld.

Klinkt goed, als je het zo leest. Is het een voorstel dat ergens op gebaseerd is en waarover is nagedacht en gewoon gestemd kan worden. Misschien wel een hamerstukje, want het zijn tenslotte binnen bestuurlijk Nevobo niet de minsten die het op papier hebben gezet en in het antwoord op de open brief hebben verdedigd. Zo te lezen snijdt het hout.   

Maar wie schets onze grote verbazing!  We lezen dat het voorstel de vergadering niet gehaald heeft, na raadpleging van de verenigingen is het ingetrokken! We vragen ons echt af, waarom na al het voorwerk om van dit voorstel een agendapunt te maken de verenigingen opnieuw geraadpleegd zijn. Geloofde de Nevobo de uitkomst van alle verzamelde info niet?

Er moet toch een zwaarwegende reden geweest zijn om deze informatie zomaar naast zich neer te leggen en opnieuw naar de verenigingen te gaan. Om zomaar niets uit te doen op hetgeen bestuurders, trainers, officials en spelers, tijdens bijeenkomsten, enquêtes en verenigingsbezoeken hadden geopperd. Opnieuw bij alle (?) verenigingen om advies vragen, is toch ook wel vraagtekens achter de geloofwaardigheid van hetgeen vooraf ging zetten. En bij de eigen argumentatie om tot het voorstel te komen.

Of werd volleyballend Nederland, de betrokken verenigingen, gewoon wakker na de open brief van Tjarko Muis, die zich afvroeg wat de Nevobo onder spelplezier verstond, wie het spelplezier voor wie bepaalde en wie dat deed voor welk niveau. Blijkbaar is het spelplezier in de eerste en tweede divisie groter als er gewoon na 3-0 nog een set wordt gespeeld. Ook al is het eerste deel van de wedstrijd dan beslist, er kan altijd nog een puntje worden gehaald.

Wat al die veranderingen betreft, waarom wordt vanaf het nieuwe seizoen niet gewerkt volgens het FIVB systeem voor wat betreft het bepalen van de stand op de ranglijst. Dus een gewonnen wedstrijd zwaarder laten wegen dan de behaalde punten. Dan is de ploeg die alle wedstrijden met 3-2 wint en dus bewezen heeft twee keer sterker te zijn dan alle andere tegenstanders, thuis en uit, gewoon kampioen. Ook al hebben ze dan maar bijvoorbeeld 44 punten behaald, ze wonnen wel van alle tegenstanders en zijn dus terecht de beste, ongeacht of andere teams meer punten behaalden. Zo’n gek systeem nog niet, dat FIVB systeem, daar is over nagedacht.

gh @ Vizier op Volleybal. Foto Jan van den Noort.