Dynamo II wint sets door externe prikkels

VoV, 07-11-2016. 5:50 uur.  “Een terechte nederlaag en slechts externe prikkels zorgen voor makkelijke zege in de tweede en vierde set” was de titel boven het verslag van trainer coach Jorg Radstake van SV Dynamo II van de uitwedstrijd tegen Velo. Een beetje te lang voor de voor ons beschikbare posities, daarom hebben we het maar ingekort tot hetgeen het nu is. 

In de berichtgeving voorafgaand aan dit duel tegen het lager geklasseerde Velo publiceerde Vizier op Volleybal (VoV) het artikel: “Makkelijke zaterdag voor VCV en Dynamo 2?” Bewust dat de stand op de ranglijst zeker geen garantie is voor succes, werd in aanloop naar de wedstrijd gerefereerd aan de verwachte Nederlandse winst in de korfbalfinale tegen België op het Europees Kampioenschap van afgelopen zondag.  Na 195 punten bleek toch het Wateringense Velo met 3-2 te sterk. Teleurgesteld over het vertoonde spel, aangezien de vooraf gestelde doelen helemaal niet werden behaald en als verliezer in de emotie van de (wed)strijd, keerden we -zonder ons geluk meer in het casino te beproeven- met onze trouwste supporter huiswaarts. 

Eigen doelen stellen voor eigen gerichtheid:  Na het goede resultaat van afgelopen zaterdag waren we voornemens om met elkaar de volgende stap in onze ontwikkeling te zetten, met als voorbeeld de zeer succesvolle Nederlandse korfbalploeg. Met onze eigen, concreet geformuleerde, doelen hebben we de focus proberen te leggen op ons eigen spel. Bewust dat in onze Mickey Mouse competitie alles mogelijk lijkt te zijn en slechts alleen VCV week in week uit (bijna) de maximale score tegen de teams in de onderste regionen behaald. Kortom we waren voldoende gewaarschuwd.  

Externe prikkel haalt het beste uit onszelf:  Dat emotie bij de sport hoort, maakt de liefde voor het (wedstrijd)spel ook zo mooi. Toch moeten we allen nog beter leren om ons hoofd erbij te houden en ons niet te verliezen in een emotionele strijd, met name jegens de goedbedoelde intenties van beide scheidsrechters. Dé conclusie in de kleedruimte en kantine na bijna twee uur frustratie-volleybal. 

Na een voorzichtige start, waarin al snel duidelijk werd dat we niet in staat waren om onze doelen -ook maar deels- te realiseren, bleken we in de eindfase niet ‘koel’ genoeg en met 23-25 ging de eerste set verloren. In de tweede set wisten we deze boosheid wel te vertalen naar degelijk (en nog geen groots) spel. In één serie waarin niet alleen de servicedruk, maar ook de afstemming tussen blokkering en verdediging weer beter uitgevoerd werd, maakten we duidelijk dat de vraag bij VoV misschien wel terecht bleek. Het resultaat na 17 minuten spelen in deze tweede set was dan ook dat met 25-13 aan de positieve kant van de score stonden. 

In de derde set bleken de rollen weer volledig omgedraaid te zijn. De grilligheid maakte plaats voor een enorme foutenlast en het grote aantal onnavolgbare beslissingen zorgde slechts voor een toenemende harmonie tussen beide coaches. Over één ding waren we het zeker eens. Dit in schril contrast met het zelfvertrouwen van met name beide spelverdelers, die technisch nauwelijks meer speelruimte kregen. De derde set ging dan ook met 16-25 verloren, terwijl de vierde met dezelfde cijfers (en dus met 25-16) weer naar ons ging. Ook nu was het verschil slechts het omzetten van een externe prikkel naar strijdvaardigheid. De vijfde set bleek een spannende krachtmeting, die we helaas -door het slordig omgaan van de kansen- met 12-15 verloren. 

Nevobo, kom in actie!  In de evaluatie/discussie na afloop werd duidelijk dat het doel van alle aanpassingen, namelijk het verhogen van het spelplezier, ook in deze wedstrijd nooit behaald is. Als ‘vereniging’ van zowel de spelers/speelsters als ook van de scheidsrechters hopen we op een vroegtijdige evaluatie en natuurlijk willen we daarbij uiteraard ook onze bijdrage leveren. Het kan toch niet zo zijn dat de tweede scheidsrechter aangeeft niet meer voor de nieuwe voetfoutregel te fluiten, omdat het spel anders kapot gefloten wordt?

Ook is er toch geen meervoudige uitleg mogelijk van de herstelde schermregel? Laat staan dat beide scheidsrechters aangeven dat het waarnemen van zowel in/uit als touché niet meer haalbaar is zonder lijnrechters? Met de letterlijke vraag om dit aan de Nevobo te melden, vervolgen we weer -beiden als morele verliezer- onze weg naar de kleedruimtes om ons volgende week (zaterdag 12 november om 16.30 uur in Omnisport tegen Taurus H2) weer opnieuw af te vragen of we er samen (en dus ook vanuit de scheidsrechters) wel in slagen het doel van de (ver)nieuw(d)e spelregels te ervaren. We zijn benieuwd …..

gh @ Vizier op Volleybal. Verslag van Jorg Radstake trainer coach SV Dynamo heren 2. Foto Teun Zijp.